Läser på Aftonbladets webb om de två krogägare som friats från alla misstankar om våldtäkt på en berusad 19-årig kvinna. Tingsrätten tror i det här fallet på kvinnans berättelse, bortsett från liten detalj: ”Det kan ha varit så att männen inte uppfattat att kvinnan motsatte sig fortsatt sex. De frias därför.”
What the hell? Det kan ha varit så?! Då är det alltså okej och ska inte klassas som våldtäkt?
Från och med nu borde ju varenda våldtäktsman alltså kunna gå fri – för hur ska ett våldtäktsoffer någonsin kunna bevisa hur högt, tydligt eller med vilka ord denne sagt nej till sex? Om ordet dessutom står mot två förövares historier? I mina ögon är alltid tvång till sex likställt med våldtäkt, all annan bedömning är tjänstefel – punkt!
Något är på väg åt helt fel håll.
Läs också (varning för raseriutbrott):
It’s a strange world (7 juli 2005)
När är det okej att våldta? JAG BLIR SÅ ARG! (16 februari 2006)