Att ha bin Ladin hack i häl

Tidningarna skriver idag att Lars Vilks (konstnären som avbildat profeten Muhammed i form av en rondellhund) har hotats till döds av terrororganisationen al-Qaida. Enligt uppgift utlovas 100000 dollar till den som dödar Vilks, som kommenterar det hela så här till Aftonbladet:

"Jag vet inte om jag borde vara rädd"

Well, jag kan naturligtvis bara svara för mig själv. Jag är inte den skraja typen. Hade jag fått veta att ett av världens största och mest fruktade terroristnätverk satt ett pris på mitt huvud och att Säpo dessutom kallat in extra resurser, då hade jag dock blivit rädd. Riktigt jävla skiträdd. Men… det är jag det.

Andra citat från Vilks idag:
"Jag får ju se mig över axeln nu när jag går över gatorna" (Exp)
"100 000 dollar låter lite väl lite tycker jag. Jag borde vara värd mer" (AB)

Sedan kan det naturligtvis diskuteras huruvida man borde ta åt sig och bli rädd av al-Qaidas hot. Det är en fråga som är mer politisk/strategisk än privat och inget som jag vill resonera kring.

Snart blir våldtäkt nästan lagligt

Läser på Aftonbladets webb om de två krogägare som friats från alla misstankar om våldtäkt på en berusad 19-årig kvinna. Tingsrätten tror i det här fallet på kvinnans berättelse, bortsett från liten detalj: Det kan ha varit så att männen inte uppfattat att kvinnan motsatte sig fortsatt sex. De frias därför.

What the hell? Det kan ha varit så?! Då är det alltså okej och ska inte klassas som våldtäkt?

Från och med nu borde ju varenda våldtäktsman alltså kunna gå fri – för hur ska ett våldtäktsoffer någonsin kunna bevisa hur högt, tydligt eller med vilka ord denne sagt nej till sex? Om ordet dessutom står mot två förövares historier? I mina ögon är alltid tvång till sex likställt med våldtäkt, all annan bedömning är tjänstefel – punkt!

Något är på väg åt helt fel håll.

Läs också (varning för raseriutbrott):

It’s a strange world (7 juli 2005)

När är det okej att våldta? JAG BLIR SÅ ARG! (16 februari 2006)

Andra bloggar om: våldtäkt, sex, övergrepp

Om kvällstidningar och pilska regenter

Alltså, det är ju nästan så att man blir tårögd.

Jag kan nog inte bli förvånad över vad Aftonbladet och Expressen hittar på längre, så jag sitter istället och fnittrar åt deras dumheter.

Kung Carl Gustaf råkar ha handen lite för långt ner på Helena Paparizous rygg när de kramas, en fotograf råkar få en bra vinkel och VIPS! Plötsligt har vi löpsedlar och rubriker i storlek med bombningarna i London förra veckan. Dessutom – som pricken över i:t – slänger man in den fruktansvärt relevanta frågan ”Har kungen handen för långt ner på Helenas bak?”. Å nej, tänk om svaret blir ja!

(Vad är för långt förresten? Är det när läsarna tycker att CG ser pilsk ut och verkligen visar hur mycket han njuter av att ha handen på den grekiska sångerskans rumpa? Patetiskt.)

Var det någon som ens noterade att flera hundra människor dog i en tågkrasch i Pakistan för ett par dagar sen? Just det. Aftonbladet valde att lägga den rubriken i liten font långt ner på sin hemsida.

Man kan tycka jag ger mig på och bryr mig alldeles för mycket om kvällstidningarna helt i onödan. Och ja, jag erkänner, det är kanske slöseri med energi. Problemet är bara att jag blir frustrerad när jag ser att folk verkligen köper skiten? Om någon har svaret på varför, kan ni väl dela med er. Snälla. Jag vill veta.

Åh, förresten. Missa inte det högaktuella scoopet om den nakna fotografen på Öland som kan vara anställd av Aftonbladet. Tack, Dagens Media!

Aftonbladet upphör inte att förvåna

När jag läste dagens intelligentaste avslöjande gick jag nästan i taket.

Här har polisen förberett en knarkrazzia i (enligt Aftonbladet) flera månader, för att försöka bli av med det värsta packet i partystaden Båstad. Ett fåtal dagar innan det stora tillslaget råkar en sommarvikarie få nys om det hela och blir exhalterad. Det hela resulterar i en artikel som berättar var, hur och exakt när det hela ska ske.

Frågan är hur mycket planeringen har kostat polisen, och hur mycket det ger efter denna totalt ansvarslösa journalistik. Heja Aftonbladet!